大學向錢看

香港中文大學打算日後不再公布畢業生首份工作的薪酬，希望打破學生在選科時的功利心態。希望學生選科不功利是好的，但不公布薪酬水平能令學生變得不功利的想法是天真。至少，我預期報讀哲學系、歴史系的學生數目不會因此而上升。

中大校長沈祖堯說大學要訓練出對社會有抱負的領袖，要抱有正確的價值觀，說以生命影響生命，這些用心都是值得欣賞的，談的大學之道也很好，與金耀基先生（《大學之理念》）、紐曼（《The Ideal of University》）說的可謂一脈相承。可是，含糊的理念總會有支持者，正如政客說「為香港整體利益着想」一樣，沈校長講的大學之道如何能從理念走到現實，才是關鍵。

我們不妨先思考何謂「功利心態」。選科為未來賺得多錢，功利乎﹖為賺到錢養家，功利乎﹖沈祖堯說的「功利心態」，似乎是假定大學畢業生至少可以有一份穩定的工作，安居樂業，因此選科不應以「賺得多」為衡量標準，要有正確的價值觀！相信沈先生都不會否定求存不代表功利吧﹖可是，這假設實在難以成立。

看英國上街示威的大學生，他們就是因為認為大學學位昂貴，讀畢亦苦無前景，於是用激進的手法表達不滿。最近《經濟學人》亦有文章題為《Angst for the educated》，講的就是大學學位與帶來的財富穩定關係愈來愈低（A university degree no longer confers financial security）。如今問題在，不少人選科的前提不是飛黃騰達，而是要求存。求存先於興趣、志向，可以理解。

香港的教育並不鼓勵志向多元化，真心喜愛歴史、哲學、文學、政治、音樂、演藝、拍攝的年青人少，就算有，這個社會怎樣讓他們生活﹖如果我有心讀哲學，現在我可以憑康德、笛卡兒、孔孟的思想在這個社會找到什麼樣的工作﹖外國的企業很重視人文思想，不少企業的CEO都是歴史、社會科學出身。就算講專上教育，據說英國 LSE 會計系的系主任曾經是由專研傅柯（Michel Foucault)的學者出任，要學生除了學得會計的專業技能，也要文科的那種「心法」。

其實，讀文史哲的人有視野，但商業卻鮮會給他們機會。在香港，商科與文科在專上教育機乎完全割裂，讀金融的會專心與複雜的計價模型搏鬥，而這種畢業生只會認為文史哲是大學的必修科而已，結果日後出來工作，視野狹窄，而當有日晉升至管理層，也不會聘請文史哲的畢業生，造成痛苦的惡性循環。

再談音樂，在香港可以如何以音樂謀生﹖在歐美國家、日本，有不少 Jazz Bar，聚集喜歡 Jazz 的人欣賞現場演奏，而樂手能夠以音樂會知音之餘亦能謀生。就算是流行曲，台灣有不少歌手會去 Club 演唱，搞小型音樂會，香港也沒有這種空間，結果只有卡拉OK與卡拉OK。歐美的 Street Music也很流行，甚至成為都市特色，例如布拉格的查理大橋（Charles Bridge)上有一隊 Bridge Band，就成功為漸趨商業化的城市保存一點文化氣息。

選科向錢看，有時不是追求功利，而是求存。就算不談文史哲，打算做有抱負的記者要面對接近最低工資的水平；打算做科研的學生讀生物、物理，到最後不能讀上去就只能做教師（還要面對殺校潮），因為香港會聘請科研人員的企業不多。根據志趣選科，如何向父母交待﹖

中大不公布薪酬水平，其實不過是掩耳盗鈴，就算全部大學都不再公布，社會的風氣還是會向商科吹，似乎誰都改變不了。很希望不公布薪酬水平只是沈校長的第一步，日後還有更多步去改變這個社會的風氣。

說到底，不公布那薪酬水平是 No harm 的，但至少沈校長要告訴年輕的學子一件事：讀文科能夠怎樣好好生活﹖我又怎能夠在這個狹隘的香港一展抱負﹖

這個問題，我藏在心中有十年了。