（圖片來源：東方互動新聞）
最近法庭審兩起關於學校的案件，兩起都充滿藉口與詭辯。令人痛心的是，狡辯者正是教育者。
一名患有思覺失調的學生，去年五月的學校敬師日代表全班致辭時公開批評老師不懂教育，學校在未有諮詢其精神科醫生意見的情況下記其大過，事後被記大過及在強制「思過」，理由是「不尊重老師」及「引起同學不滿」，最後學生在早會期間在學校自殺。
事先聲明，我所有資料都是從報紙上得來，並非一手的詳細資料，批評可能會有偏頗。
讀這新聞，我的第一個問題是：為什麼不尊重老師就要記大過﹖
如果老師真的不懂教書，不值得尊重，難道我們還是要盲目尊重﹖這種記過的前設，是學生根本不能公開批評老師。
的確，即使是自由主義大師穆勒（J.S. Mill），也會說心智不成熟的人要放棄的自由較多，「傷害原則」（Harm Principle）都不全然適用，但有沒有人審視過對於心智未成熟的年青人來說，那條自由不自由的界線應該在哪裡劃﹖
人類對權威的服從，往往由學校教育開始，如果不適當培養學生的批評思維、自由意識，他們由心智成熟後又怎可能懂得發揮個性，做個好公民﹖最好的例子，莫過於大部分校規只會告訴學生不可以做什麼，而沒有類似憲法的東西，告訴學生他們擁有什麼權利，或者在什麼情況下可以有擁有什麼自由。沒有這種憲法，就會出現一種在任何情況都不能批評老師的可笑狀況。
再者，老師值得尊敬，不是因為他們老師的身分。愈自持老師的身分，愈不值得尊敬。
問題二，校長說記大過不是懲罰，是給他將功補過的機會，亦沒有要求他公開道歉，一切符合教育局的指引。嗯，一切 By the book，不會錯的。教育，不就是要教人依章行事，一切 By the book嗎﹖
教育者事事跟規矩辦事，但規矩又是否合符常識﹖這是關鍵。
如果記大過不是懲罰，而是給他一個將功補過的機會，那麼要學生遊街示眾，只要將功補過後可以公開平反或表揚，那麼遊街示眾也不是懲罰﹖似乎那校長忘記了何謂標籤效應。
另一起案件，是一名新婚的男老師帶十四歲的女學生回家，撫其胸部及要求女生替她手淫。二十七歲的被告最後認罪，律師求情時採用的理由是：被告品格純良，熱心教學，可惜性格內向，在婚姻中角色被動，遇上女生仰慕不懂處理才釀大錯。
如果是遇上女生仰慕不懂處理，最不懂處理的應該是如何拒絕，而不是如何帶女生回家替自己解決生理需要吧﹖
認罪，就不要找無謂、無聊的藉口來解釋。認錯，需要誠意。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
如果有一名學生，在學校敬師日公開批評那位利用學生信任來替自己解決需要的老師，是否不尊重老師，要記大過﹖
不打緊，記大過不是懲罰，就算記了三次大過要退學也不是懲罰，這是「教育」。
No comments:
Post a Comment